爱游戏-以未造成消费者人身损害为由抗辩的，法院不予支持
发布日期：2024-02-24
作者： 肥仔
以未造成消费者人身侵害为由抗辩的，法院不予撑持
时候：2020-12-09 11:37来历：最高人平易近法院原文: 焦点提醒：2015年10月20日，郑某在某儿童食物公司的网上店肆采办果冻一盒。后郑某在食用进程中，发现此中一个果冻存在异物（注：该果冻未拆封），经识别后发现异物为蜘蛛。该果冻亦为某儿童食物公司出产。两边协商未果，郑某提告状讼要求某儿童食物公司向其退还货款并付出补偿金1000元爱游戏。 
赏罚性补偿不以造成人身侵害为条件 郑某与某儿童食物公司收集购物合同胶葛案 【裁判要点】 食物不合适食物平安尺度，消费者主张出产者或经营者根据食物平安法第一百四十八条第二款划定承当赏罚性补偿责任，出产者或经营者以未造成消费者人身侵害为由抗辩的，人平易近法院不予撑持。 【扼要案情】 2015年10月20日，郑某在某儿童食物公司的网上店肆采办果冻一盒。后郑某在食用进程中，发现此中一个果冻存在异物（注：该果冻未拆封），经识别后发现异物为蜘蛛。该果冻亦为某儿童食物公司出产。两边协商未果，郑某提告状讼要求某儿童食物公司向其退还货款并付出补偿金1000元。 【法院裁判】 人平易近法院认为，消费者的正当权益受法令庇护。郑某在被告网上店肆采办的由被告出产的果冻，在食用进程中发现此中一个果冻存在近似蜘蛛状的异物，按照《GB19299-2015食物平安国度尺度 果冻》 3.2感官要求状况无正常目力可见的外来异物 之划定，案涉果冻为不合适食物平安尺度的食物。按照《中华人平易近共和国食物平安法》第一百四十八条第二款划定，出产不合适食物平安尺度的食物或经营明知是不合适食物平安尺度的食物，消费者除要求补偿损掉外，还可以向出产者或经营者要求付出价款十倍或损掉三倍的补偿金；增添补偿的金额不足一千元的，为一千元。可是，食物的标签、仿单存在不影响食物平安且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，固然郑某并未食用该有异物的果冻，未提交证据证实该食物给其造成了人身侵害后果，但食物平安律例定的赏罚性补偿不以消费者人身权益蒙受侵害为条件。故郑某要求被告退还物款并付出1000元补偿金的诉讼要求，在法有据，应予以撑持。遂判决某儿童食物公司向郑某退还货款并付出补偿金1000元。 【司法注释相干法条】 《最高人平易近法院关在审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释（一）》 第十条 食物不合适食物平安尺度，消费者主张出产者或经营者根据食物平安法第一百四十八条第二款划定承当赏罚性补偿责任，出产者或经营者以未造成消费者人身侵害为由抗辩的，人平易近法院不予撑持。 相干报导：发卖已过保质期的食物，组成经营者 明知 李某与某购物广场生意合同胶葛案 经营者未依法实行进货检验义务 组成经营者 明知 吴某与某电子商务有限公司生意合同胶葛案 赏罚性补偿不以造成人身侵害为条件 郑某与某儿童食物公司收集购物合同胶葛案 经营未标明根基信息的预包装食物的法令责任 魏某诉某科技有限公司收集购物合同胶葛一案 经营者不克不及仅以进口食物已过收支境查验检疫为由主张免责 江某诉某信息手艺有限公司收集购物合同胶葛一案 最高人平易近法院关在审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释（一） 《最高人平易近法院关在审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释（一）》的介绍和申明 《最高人平易近法院关在审理食物平安平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释（一）》和典型案例新闻发布会（文字实录）
日期：2020-12-09
上一篇:
爱游戏-江苏通报19批次不合格食品，涉及微生物污染、质量指标、食品添加剂等问题
下一篇:
爱游戏-辽宁省市场监督管理局关于食品安全抽检信息的通告 （2020年第31期）
返回顶部